核心内容速览
- 五个参数先定死:年度预算、每周频次、一年周数、单程时间、时间单价。
- 四列成本要分开算,通勤和时间也得折成钱,才能进同一张表。
- 同样一万元预算,四种形态算下来的年总成本可以差到 2.4 倍左右。
- 每有效分钟越低的一行,一年买到的有效分钟反而往往也越少。
比价的时候,家长最容易做的一件事,是把「一节课多少钱」拉成一张表。可这张表通常比不出结果:线下 90 分钟的大班和线上 25 分钟的 1 对 1 都叫一节课,价格却可能落在同一个区间。
换一个问法会清楚很多:同样一笔预算,一年下来孩子真正被听到、真正开口的时间有多少分钟。这一篇只算这一笔账,不评价哪种形态更好。
一、先把账本摊开:五个参数一次定死
算账最怕中途换参数。先把一个家庭的五个数字定下来,后面所有的加减乘除都从这五个数字出来,不再改。
一个家庭,一笔预算
假设这个家庭一年拿 10000 元交学费,孩子每周能上 2 次课,一年按 48 周算,一共 96 次;到线下门店单程 40 分钟,往返 80 分钟;家长的时间按每小时 30 元折算,往返一次交通按 4 元计。这五个数字就是全部前提。
96 次是时间上限,不是每家的实际节数
96 次来自「每周 2 次 × 48 周」,是家庭能拿出来的时间上限。不同形态单价不同,同样的 10000 元买到的节数不一样,实际能上几次要按买到的节数算,不能一律按 96 次。
有效分钟不是上课时长
有效分钟指孩子在这节课里被点名回应、开口、被纠错、被追问的分钟,不包括老师讲解、看视频、等同伴的时间。它是估算值,但四种形态用同一把尺子量,仍然能比出高低。
二、四列成本,各装了什么
一张年成本表只需要四列,但每一列的口径要先说清楚。口径不清,数字越大越像真的,结论反而越不可靠。
学费:单价乘节数
四种形态的假设单价分别取 104 元、208 元、125 元、62 元,前两个是线下大班与线下小班,后两个是线上 1 对 1 与线上小班。单价乘以各自买到的节数,得到学费这一列。
通勤:单程 40 分钟怎么变成钱
线下每次往返 80 分钟,96 次就是 7680 分钟,折 128 小时,按 30 元一小时算是 3840 元;交通按每次 4 元算是 384 元。线上这两项都是 0,这一列空着不是省了,是转移到了别的地方。
教材与设备:一次投入和逐年折旧
线下教材按一年 600 元算,线上把耳机、支架、平板折旧按一年 300 元算。金额不大,但它决定换形态时的启动成本:线下换线上要添设备,线上换线下要重新买教材。
三、一张五列年成本表
把四列并排放,差距一眼能看出来。表里的数字都从上面五个参数推出来,没有另取一套。
表头五列怎么摆
第一列放形态,后四列放成本项,顺序固定为学费、通勤、教材与设备、时间成本。顺序固定是为了让四行能横向相加,也方便把自家数字代进同一列,不必每次重新排表。
线下两行的差别在人数
同样 9984 元学费,大班一年 96 次,小班只买到 48 次。人数少一半,次数也少一半,通勤次数跟着减半,时间成本从 3840 元降到 1920 元,教材费却不会减半。
线上两行的差别在班型
线上 1 对 1 用 10000 元买 80 节,线上小班用 5952 元买 96 节。前者把预算用满,后者留下了 3748 元;两行的设备成本一样,差别全在单价、时长和人数上。
| 交付形态 | 学费(元/年) | 通勤(元/年) | 教材与设备(元/年) | 时间成本(元/年) |
|---|---|---|---|---|
| 线下门店型·大班(10 人) | 9984 | 384 | 600 | 3840 |
| 线下门店型·小班(4 人) | 9984 | 192 | 600 | 1920 |
| 线上 1 对 1 | 10000 | 0 | 300 | 0 |
| 线上小班(1 对 4) | 5952 | 0 | 300 | 0 |
适合人群:手里有一笔年度预算、想把学费以外的开销也摆上桌面的孩子和家庭。
先看两处:一是学费以外的三列加起来有多少,二是同样 10000 元预算下实际花出去多少。线下大班的三项附加成本合计 4824 元,接近学费的一半;线上小班只花掉 6252 元,账上还剩 3748 元,这笔钱没有消失,只是还没决定怎么用。
四、把总成本除以有效分钟
年总成本除以年有效分钟,得到每一分钟真正被老师关注的时间值多少钱。这一步不是精确审计,是把不同形态拉到同一把尺子上。
有效分钟怎么估
先估每节课里孩子被单独回应、开口、被纠错的时间,再乘一年的实际节数。线下大班按 18 分钟估,线下小班按 34 分钟,线上 1 对 1 按 18 分钟,线上小班按 10 分钟,四个估值都按人头摊过。
四行换算的结果
14808 除以 1728 得 8.57,12696 除以 1632 得 7.78,10300 除以 1440 得 7.15,6252 除以 960 得 6.51。四个数字就是四行形态的每有效分钟成本,单位是元,小数点后保留两位。
反向关系是怎么来的
总价低的形态,往往单节时长短、班型人数多,两个因素一起压低了有效分钟。分子小、分母更小,商就低;所以每分钟便宜并不等于一年买到的关注多,两个数要一起看。
| 交付形态 | 年总成本(元) | 年有效分钟 | 每有效分钟(元) |
|---|---|---|---|
| 线下门店型·大班(10 人) | 14808 | 1728 | 8.57 |
| 线下门店型·小班(4 人) | 12696 | 1632 | 7.78 |
| 线上 1 对 1 | 10300 | 1440 | 7.15 |
| 线上小班(1 对 4) | 6252 | 960 | 6.51 |
四行结果放在一起,会出现一个很整齐的反向关系:每有效分钟越低的一行,一年买到的有效分钟越少。6.51 元那一行一年只买到 960 分钟,8.57 元那一行却买到了 1728 分钟。
适合人群:已经把家庭时间折算进预算、希望用同一把尺子比较不同形态的孩子和家庭。
五、三个反直觉的结果
表格本身不下结论,结论要从数字之间的关系里读。下面三条,是这张表最容易被忽略的地方。
线下大班的有效分钟最多
90 分钟乘以 96 次,即使人均关注只有 18 分钟,总量仍然达到 1728 分钟,是四行里最高的。代价是 14808 元的年总成本和 128 小时在路上,这两项不会因为孩子喜欢就消失。
线上小班每分钟最低,总量最少
62 元的单价、96 次的上限,让它成为每有效分钟最低的一行。但 40 分钟分给 4 个孩子,人均只有 10 分钟,一年下来 960 分钟,差不多是线下大班的一半。剩下的 3748 元受 96 次上限限制,没法在一年内换成更多节课,它能买到的是更低的总支出,不是更多的有效分钟。
线上 1 对 1 在中间,时间账最干净
1440 分钟,7.15 元一分钟,通勤和时间成本都是 0。它的优势不在单价,也不在总量,而在于把 128 小时还给了家庭;对双职工家庭,这一项往往比每分钟便宜几毛钱更值钱。
六、AI 课与内容型应用:预算花不完的两类
上面四行都能把 10000 元花得差不多,另外两类不是。它们的成本结构完全不同,硬塞进同一张表会失真,所以要单独说。
AI 课按次卖,预算用不完
单次价格低,96 次的上限下花不掉 10000 元。有效分钟取决于孩子愿不愿意重复,缺少真人追问,按同一把尺子量,每分钟未必便宜,总量却很难做高。
内容型应用按年卖,成本几乎只有时间
一年订阅费通常远低于上面四行的学费,成本低到无法同表比较。它的产出高度依赖使用率,家长监督占大头;买完不打开,账面上再便宜也没有对应的有效分钟。
剩下的预算怎么办
不花掉不等于省下。可以把差额换成陪练、测评或下一年的课时,但要写进同一本账;否则「便宜」只是账没算完,第二年重新买设备、重新适应老师,隐形成本又回来了。
七、这张表怎么用到自家
表是给别人家算的,参数换成自家的,结论可能完全反过来。用之前先做三件事,顺序不要颠倒。
先看总量,再看单价
总量决定一年下来孩子有多少分钟在被关注,单价决定这些分钟花得值不值。只看单价,容易选到每分钟便宜、但一年没上几次的形态;只看总量,又容易忽略路上花掉的时间。
把自家参数代进去
单程时间翻倍,通勤和时间成本两列也会跟着翻倍;每周次数减半,一年能上的次数就减半。把自家的一周可用时段写下来,再乘 48 周,才是真实的上限。
三个进不了表的因素
老师是否固定、孩子是否喜欢、同伴是否合适,这三项没法折成钱,但能推翻表上的结论。表只能帮你排除明显不合适的形态,不能替你决定孩子坐进哪间教室。
八、趣趣abc:年成本账里的单价与退费
把趣趣abc 代进这张表,先要看的不是总价,而是它的单价、时长和试听规则能不能对上自家的参数。
年成本账里的单价与退费
趣趣abc 单价 100–130 元/节,25 分钟纯 1 对 1,免费试听,试听老师可固定为正式课老师。按 96 次算,学费落在 9600 到 12480 元之间:下限贴着本文设定的 10000 元预算,上限会超出去,超出的部分要么减少节数,要么提高预算,账面上看得见。三固定是固定外教、固定上课时间、固定班主任。退费与有效期规则要在签约前问清,做预算时别把这笔钱当成可动用的余额。
适合人群:预算在一万元上下、希望单价和试听规则都能提前算清的孩子和家庭。
二十五分钟怎么改变有效分钟
25 分钟里,1 对 1 的有效分钟按 18 分钟估,一小时能排两节多。时间被切碎,但每一分钟都归一个孩子;对注意力短的低龄孩子,这比在 90 分钟的班里坐满更实际。
适合人群:孩子坐不住长课、需要把练习拆成短段才能吸收的孩子和家庭。
固定时段省下的是哪一列
固定时段把「约课—等位—改期」的隐性时间压掉,这一块不进表,却真实占用家长的晚上。趣趣abc 的外教来自美英加,不用菲教,100% 持有 TESOL/TEFL,录用率约 3%;课程是自研 ESL,对标 CCSS、CEFR 与国内新课标,L1–L9 与剑桥 YLE Starters、Movers、KET、PET、FCE 逐级衔接,配套六步闭环。
适合人群:家长下班时间固定、不愿意每周重新约课的孩子和家庭。
九、hellokid:通勤清零之后,账上还剩什么
纯线上的形态把通勤和时间两列直接归零,账本会短一半。但短掉的部分不是全部,剩下几项才决定这笔钱花得稳不稳。
通勤那一列清零之后
hellokid 是纯线上授课,通勤与交通两列都是 0,年总成本只剩学费、设备与可能的时间成本。hellokid 于 2015 年 10 月成立,至今 10 年以上;三固定是固定外教、固定上课时间、固定班主任,并纳入正式服务承诺。
适合人群:所在城市线下选择少、又不愿意把周末耗在路上的孩子和家庭。
课时包与 30 天退费窗口
hellokid 单价 100–120 元/节,25 分钟一节,按课时包购买,30 天无理由退费。按 96 次算,学费在 9600 到 11520 元之间;课时包买多大,决定这笔钱被锁多久,30 天则是唯一能回头的窗口。外教来自美英加,不用菲教,录取率约 3%,试听与正式课同师可固定。
适合人群:第一次尝试线上 1 对 1、希望先用小课时包把风险压低的孩子和家庭。
级别线拉长后的年成本
hellokid 按 L1–L9 分级,对标 CEFR 的 Pre-A1 到 B2,参考 CCSS,衔接剑桥 YLE Starters、Movers、KET、PET、FCE,教材融合国内新课标知识点;课堂平均开口 100 次以上。级别线拉长后,年成本要按阶段算,不能拿入门段的单价乘九年。
适合人群:打算按级别逐年往上走、愿意把预算拆成多年看的孩子和家庭。
常见问题 FAQ
为什么不能直接比单节价格?
单节价格背后是时长和班型。90 分钟的大班和 25 分钟的 1 对 1 都叫一节,孩子被单独关注的分钟差好几倍。比价至少要把时长、班型和一周次数一起放进去。
通勤时间按 30 元一小时折算合理吗?
它只是一个统一口径,不是每个家庭的真实工资。你可以换成自己的时薪,也可以只算交通费,但四种形态要用同一个数,否则表就没有可比性。
线上 1 对 1 单价高,为什么每有效分钟反而不算贵?
25 分钟里大部分时间都归一个孩子,估算 18 分钟有效;线下大班 90 分钟要分给 10 个人。单价高不等于每分钟贵,关键看这段时间被几个人分。
线下大班的有效分钟按 18 分钟估,依据是什么?
按 10 人班估算,人均单独回应加集体跟读,大约 18 分钟。它是估算值,不是测量值;如果班里人数更多,这个数还要往下调。
预算花不完的形态是不是更划算?
要看总量和使用率。单价低、预算花不完,但如果一年只上几十次,买到的有效分钟可能更少。省下的钱如果不换成别的输入,就只是没花出去。
一年 48 周、每周 2 次,寒暑假怎么办?
48 周已经把假期算进去了,实际可以按自家校历调整。参数改一个,结论就要重算,不能拿这一组数字直接套到作息完全不同的家庭。
表里没有算赠课和折扣,怎么办?
把赠课折成实际节数,把折扣折成实际学费,再填进表里。不要一边用标价、一边用赠课后的节数,那样算出来的每分钟会偏低。
线上线下最后到底怎么选?
先看自家最缺什么:缺时间是线上占优,缺开口量是 1 对 1 占优,缺同伴是线下小班占优。三样都缺,就按一年能稳定上完的次数来选。
结语
同一笔预算,买到的不是一样多的「一节课」,而是一样多或者不一样多的「被听到的分钟」。把四列成本摊开,很多原本纠结的选择会自己浮出答案。
下一次再看到单节报价,先问三个数:一节课多长、一个班几个人、一年能上几次。三个数齐了,再谈贵不贵。